무한서고의 괴악한 짐승을 기르는 사육사 겸 사서

추가4-1 : 이 이글루가 투기장이 되어도 좋습니다. 하지만, 한가지를 지켜주세요. 제목만 읽지 말고 글도 읽어 주세요. 이 추가는 문두에 달지 않으면 읽히지 않을 것 같아 문두에 달았습니다. 길어지는 내용은 추가4-2. 로 문미에 달겠습니다.



언제부터인가 책은 사서봐야 한다는 주장이 넷 곳곳에서 쉽게 눈에 뜨이기 시작했다.

멀티미디어 시대. 워크맨으로 개인의 세계에 배경음악이 깔리기 시작하고 어느새 손목에 차는 TV는 ‘화면이 작기 때문에…’라는 이유로 만들지 않는 시대가 왔다. 유희로서의 독서는 점점 설 자리를 잃어가고 있다.

웹 2.0 시대. 집단 지성이란 지식의 리바이어던이 나의 질문에 대답을 구해준다. 검색기술은 더 이상 찾아주는 기술이 아니라 대답해 주는 기술로 의미가 변경 되었다. 정보획득의 도구로서 독서는 점점 설 자리를 잃어가고 있다.

독서가 점점 설 자리를 잃어감으로서 출판사는 힘들다. 출판강국 한국(*1)에서 팔리는 책은 교과서와 문제집뿐이다. 때문에 작가도 힘들다. 책이 팔리지 않고 재고만 쌓이니 “책으로 인세를 받았다.”라는 우스갯소리도 나온다.

그러니 책은 사서 봐야 하고 책을 빌려 보는 사람은 어느새 책을 빌려보며 출판 시장을 아사시키는데 일조하는 놈이 되어있다.

책을 사서 봐야한다. 책은 사는 물건이다.

그렇다. 하지만, 그에 대해 정확히 이해하려면 뒤섞이고 혼재되어 있는 사실논거와 소견논거를 분리해서 어전바닥처럼 나열해볼 필요가 있다. 그래야만 책을 사서 봐야 한다는 주장을 펼칠 때 힘을 실어 줄 수 있다.



우선 유희로서의 독서와 학습으로서의 독서의 분리이다.(이는 독자의 목적성(*2)을 기준으로 하는 분리이다.)

현재의 독서는 즐거움을 얻기 위한 유희와 무엇을 배우기 위한 목적의 학습으로서의 독서가 독자 개개인에 의해 분리되어있다. 이때 각각의 목적에 따라 소비 되는 비용은 생활비에서 빠져나가는 카테고리가 다르다. 유희를 목적으로 하는 책의 구매는 극단적으로 환언 하면 유흥비용에서 빠져나간다. 술값 15,000원을 아껴 읽고 싶은 책을 사는 것이다. 하지만 학습으로서의 독서는 학습비 속에서 빠져 나간다. 둘은 엄연히 다른 카테고리, 최대 비용 또한 다르게 잡혀있다.

이것이 선행되면 대여점과 도서관의 분리이다.

대여점은 (특히 일부 독자층이지만(*3))다수의 독자에게 유희로서 소용이 닿는 책을 구비하고 있다. 더욱이 책을 한권 구매할 가격이라면 수십 권을 빌릴 수 있다. 가격대비 효용이 매우 높다.
도서관은 책의 저수지이다. 학습으로서의 목적을 포함하여 유희로서 소용이 닿는 책 또한 구비하고 있다.

다음으로 소비되는 책과 소장되는 책의 분리이다.(*4)

“한번 볼 책인가? 아니면 다음에도 볼 책인가?” 이 질문에 대해 독자 각자가 내놓는 답에 따라 그 책이 독자에게, 그리고 시장에서 가지는 의미가 변화한다. 한번 읽고 버릴 책, 즉 소비될 책까지 무조건 사서 보라고 우길 것인가? 빌려 볼 수 있는데?


여기서 추가로 생각해 볼 것은 경제논리와 비경제논리의 분리이다.

책을 사서 보는 돈으로 수십 권을 빌려 볼 수 있다. 저비용 고효율이다. 독자는 바보가 아니다. 소비되는 책을 구매하라는 것은 출판사와 작가의 억지일 뿐이다. 그러나 그 억지가 또 일리가 있다. ‘언젠가는’이지만, 책의 구매가 줄어 출판 시장이 축소되면 결국 독자의 손해이다. 그리고 감성에도 호소한다. 당신이 좋아 하는 작가가 강냉이 죽만 먹고 있다는데 책 한권 못 사줍니까?


마지막으로 소장과 구매의 분리이다.

소장의 가치는 물건이 차지하는 공간을 나의 사적공간에서 내어놓을 만큼의 가치이다. 구매의 가치는 그 돈을 주고 그 돈만큼, 혹은 그 돈 이상의 만족감을 느낄 때 소용이 닿는 가치다. 두 가지를 분리하지 못하는 경우가 상당히 많다.

이런 것들의 분리에 대해 곰곰이 생각을 해보고 나서, “책을 사서 보자!”라는 주장을 해야 적어도 개개인이 논쟁의 대상이 무엇인지도 몰라 헤매는 친일논쟁(*5)처럼 되지 않는다.

*1. 출판강국 한국 : 한국은 출판강국이다. 문맹률이 극도로 낮은 국가이며, 연간 출판되는 책의 종수는 세계에서 손꼽힌다. 문제는 비교대상을 옆 나라 출판 초강국 일본으로 삼으니까 수치적으로 비교적 낮아 보이는 것뿐이다.

*2. 독자의 목적성에 의한 : 예를 들어 물리학 서적을 읽는 것과 판타지 서적을 읽는 것의 경우 편견에 기초한 외부인의 판단은 있을 수 있지만, 그 책을 읽는 목적은 독자 스스로가 판정하는 것 외에는 정확히 구분할 수 없다. 물리학을 재미로, 판타지를 학습으로 읽을 수도 있는 것 아닌가.

*3. 특히 일부의 독자층 : 독서 인구가 극히 적기 때문에 대여점의 주력 보유서적인 만화-판타지-무협의 독자들은 독자층으로 볼 때 일부지만, 독서인구로 볼 때 다수가 되는 기형적인 현상이 있다. 필자의 사견이다.

*4. 소비되는 책과 소장되는 책의 분리 :

스티븐 존슨의 ‘바보상자의 역습’이라는 책에 이런 구절이 있다.

DVD 타이틀이나 비디오테이프를 사게 하려면 지금부터 4년이 지난 후에도 소장할 가치가있고 계속 돌려볼 만한 것이라야 한다. 그렇다면, DVD로 출시된 '웨스트 윙'이나 '소프라노스'가 웬만한 영화 히트작들보다 많이 팔린 것도 무리는 아니다. TV에서 한 번 방영된 프로그램을 DVD로 사겠다고 결정했을 때는 한순간의 즐거움을 위한 것은 아닐 것이다. 오히려 두고두고 음미하기 위함일 것이다. TV/영화의 경제학에서 가장 큰 변화는 '일회성'에서 '두고두고 꺼내보고 싶은'으로의 이동이다. 이제는 프로그램을 새로 제작할 때도 소비자들이 다시 꺼내 볼만큼 두고두고 흥미로운지, 다시 말해 그만큼 복잡하고 어려운지 고려하게 된 것이다.

이를 참고로 하고,

일본의 경우 물가에 비해 낮은 가격의 책들은 ‘소비’되는 대상이다. 사서 읽고 버리면 된다. 하지만 한국은 그러하지 못하다. 아무리 책의 가격을 낮추어도 대여점의 대여료 아래로 낮출 수는 없다. 때문에 소비되는 책은 대여점을 통해서 소비되고, 출판사가 서점시장을 타깃으로 할 때는 소장되는 책을 생산해야 한다.

를 살펴보면, 이해가 쉽다.

*5. 친일논쟁 : 논쟁의 기본은 논제가 되는 단어의 정의이다.(어떤 단어의 의미에 대한 논쟁을 제외하고.) 무엇에 대해 논쟁하는지를 알아야 쌍방이 서로 아귀가 맞지 않는 이야기를 해대지 않기 때문이다. 친일에 관련된 논쟁의 경우 해방 전의 ‘친일본제국주의’와 현대에 와서의 외교적 문제로서의 ‘친 일본’을 분리해서 이해하지 못하고 끝없이 쌍방이 아귀가 맞지 않는 논쟁을 벌인다. 마찬가지로 ‘책을 사서보자.’라는 주장에서 저 ‘책’이 무엇을 가리키는지 분리해서 이해하지 못하고 논쟁자 쌍방 간의 아귀가 맞지 않는 이야기들이 너무 많이 나오고 있다.



추가1 : 트랙백한 글의 결론인 '베트남 도서관 지어줄 돈 있으면 영등포구에나 지어줘'와는 상관없는 이야기였지만, 도서관이라면 몰라도 '대여점'에서 빌리는건 입다물고 있어야 할 일이라는 이야기가 중간에 들어 있어 트랙백합니다. 어째서 그런건지, 그것이 맞는 이야기인지 각자가 한번 생각해 봅시다.
-> 트랙백이 스팸으로 처리되서 등록이 되지 않아 핑백을 보냅니다.(http://ainakala.egloos.com/3501151)

추가2 : 이글루스 오늘 투기장행을 두려워 하지 않습니다. 이 이글루가 논쟁바다가 되어도 좋습니다. 글이 좋으면 도서밸리에서 추천!

추가3 : 마른미역님, 아울양님 댁으로 보낸 트랙백은 작성후에 한것입니다.

추가4-2 : 이 글의 작자로서 이야기하자면, 제목을 잘못 잡은 것 같습니다. 글을 작성할 때에는 미처 눈치 채지 못했으나, 달리는 리플과 몇몇 추천평을 살펴보니 제목인 [책을 사서 봐야합니까?]가 각자가 읽어 들이는 어감에 따라 작성자의 의도와는 전혀 상반되게 읽힌다는 것을 인지했습니다.

이 글의 목적은 ‘책을 사서 봐야 한다.’라는 주장에 힘을 실어줄 논거는 무엇이 있는지 이글루스인의 집단 지성의 도움을 빌어 알아보는 것입니다.(때문에 많은 분의 의견을 들어보고 싶어 문미에 ‘공감구걸’을 하였습니다.) 그를 위해 ‘책을 사서 봐야 한다.’라는 주장속의 뒤섞여있는 여러 논지들을 분리하여 나열한 것이 이 글입니다. 더불어 그 논지에 대한 반론 몇 가지도 포함되어 있으며 그 반론의 재반론도 포함되어있습니다.

‘책을 사서 보는 것은 당연하기 때문에 책을 사서 봐야 한다.’는 ‘책을 사서 보자’라는 주장에 힘이 되지 않습니다. 당연한 것이 당연한 것인지, 당연하지 않은 것인지 그것을 생각하며 얻어지는 논리의 힘이 주장의 당위성을 부여해 줄 것이고 더 많은 사람에게 공감을 얻을 수 있을 것입니다. 방문하는 많은 분들의 가르침을 이 이글루의 지식이 빈한한 주인은 기대하고 있습니다.

새벽 2시경에 모군의 전화를 통해 잠에서 깨어 이오공감행을 알게되어 덧붙입니다.


추가5 : 빌려보는 것의 분리를 대여점, 도서관 만으로 해서 그런지 '개인'에게 빌려보는 것에 대한 시각은 나오지 않는 것같습니다. 개인에게 도서를 빌려보는것, 어떻게들 생각하시는지 궁금합니다.

추가6 : (오전 6시 30분경에 추가되었습니다.)

추천평중 어떻게 보면 가장 과격한 평을 써주신(그것도 추가 4-1,2 가 붙은 상태라 더이상 오해의 소지는 없다고 생각하였는데 올라온 반론성격의 추천평) 키리엘님의 글을 보고서 드디어 상황을 이해 할 수 있었습니다.

트랙백해온 원글을 '책을 사서 보자'라는 주장에 반론을 제기하는 것에 집중해서 보고, 그것이 글 작자의 논리라고 생각한다면 지금 덧글을 달고있는 반론글이 나올 수 있겠군요.

원 글의 일부를 가져오겠습니다.

-----------------------------------------------------------------------------------------

책을 사서 봐야한다. 책은 사는 물건이다.

그렇다. 하지만, 그에 대해 정확히 이해하려면 뒤섞이고 혼재되어 있는 사실논거와 소견논거를 분리해서 어전바닥처럼 나열해볼 필요가 있다. 그래야만 책을 사서 봐야 한다는 주장을 펼칠 때 힘을 실어 줄 수 있다.

-----------------------------------------------------------------------------------------

위의 내용과 추가4-1,2 에서 밝히고 있듯이 원글은 '책을 사서 봐야 한다.'라는 주장에 힘을 실어주기 위해 당연의 논리가 아닌 당위성을 가지고 공감을 얻을 수 있는 의견을 많은 분께 들어보는 것이 목적입니다. 그러나 그것을 아래에 나열되어있는 책을 사서 봐야 한다는 주장의 반론에 집중하여 '책을 빌려보자'로 원글의 주장을 호도하거나 곡해해석하고 있는 것 같습니다. 그러다 보니 '원글에 대해 반론한다.'라는 이야기가 나오는것 같습니다.

원글은 극단적으로 환언하면 '생각을 해보자'가 주장인데, 그것의 반론이라면 '생각을 멈추자' 혹은 '관심을 주지 말자'가 되어야 할텐데 생뚱맞게 반론이라며 원글의 목적인 '책은 사서 봐야 한다.'의 논거들이 올라오고 있습니다.

그리고 그런 시각으로 본다면 '언뜻 보면 그럴듯하게 들리나 실상은 전혀 그렇지 않은 글'이라는 추천평이 나올만 합니다.

원 글은 알맹이가 없습니다. 원글은 알맹이를 담는 바구니입니다. 원글의 작자는 바구니를 만들며 여러 이글루스인들의 의견으로 채워지길 바랬고, 추천구걸의 힘인지 오해의 힘인지는 모르겠으나 이오공감에 올라 여러 좋은 의견을 듣는 기회를 가지게 되었습니다. 그런데 애초에 알맹이를 상상하며 들어온 분들께서는 당연히 그럴듯하지만 그렇지 않은 글로 밖에 보이지 않을 수도 있겠습니다.

(키리엘님의 블로그에 작성한 댓글을 키리엘님 개인에게 보내는 감사의 메세지를 제외하고 그대로 옮겨 왔습니다.)